![\"\"](\"https:\/\/www.klimikdergisi.org\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/KD.C38.S1_5179_Tablo4.png\")
<\/a>Tablo 4.<\/strong> 30 Gu\u0308nlu\u0308k Mortalite \u0130\u00e7in Ba\u011f\u0131ms\u0131z Risk Fakt\u00f6rleri<\/p><\/div>\n\u00c7al\u0131\u015fmada, hastalar\u0131n 30 g\u00fcnl\u00fck t\u00fcm nedenlere ba\u011fl\u0131 mortalite oran\u0131 %21.5 (n=31) idi. Otuz g\u00fcnl\u00fck takipte mortalite geli\u015fen ve geli\u015fmeyen hastalar\u0131n demografik ve klinik verilerinin kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 Tablo 3\u2019te sunuldu. Mortalite geli\u015fen grupta anlaml\u0131 d\u00fczeyde daha y\u00fcksek bulunan de\u011fi\u015fkenler; demans varl\u0131\u011f\u0131, \u00fcriner sistem infeksiyonu d\u0131\u015f\u0131 odaklara sekonder bakteriyemi, pn\u00f6moniye sekonder bakteriyemi, Pitt bakteriyemi skoru, vazopress\u00f6r tedavi ihtiyac\u0131, ent\u00fcbasyon gereksinimi ve yo\u011fun bak\u0131m \u00fcnitesi yat\u0131\u015f ihtiyac\u0131 iken etkene y\u00f6nelik uygun antibiyotik tedavisinin 72 saatten \u00f6nce ba\u015flanmas\u0131 sa\u011f kalan grupta anlaml\u0131 d\u00fczeyde daha y\u00fcksek bulundu. \u00c7ok de\u011fi\u015fkenli lojistik regresyon analizine, p <\/i><0.100 olan de\u011fi\u015fkenler dahil edilmi\u015f olup bu analizde demans varl\u0131\u011f\u0131 ve vazopress\u00f6r tedavi ihtiyac\u0131, 30 g\u00fcnl\u00fck mortalite i\u00e7in ba\u011f\u0131ms\u0131z risk fakt\u00f6rleri olarak belirlendi. Ayr\u0131ca, etkene y\u00f6nelik uygun antibiyotik tedavisinin 48 saatten \u00f6nce ba\u015flanmas\u0131 mortaliteden koruyucu bir fakt\u00f6r olarak saptand\u0131 (Tablo 4).<\/span><\/p>\n\u0130RDELEME<\/h2>\n
\u00c7al\u0131\u015fmam\u0131zda, \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ku\u015fak sefalosporin direnci g\u00f6steren Enterobacterales<\/i> bakteriyemisinde ampirik antibiyotik tedavisinin mortalite ve hastane yat\u0131\u015f s\u00fcresi gibi klinik sonu\u00e7lara etkisi ara\u015ft\u0131r\u0131ld\u0131. Bu pop\u00fclasyonda, uygun olmayan ampirik antibiyotik tedavisinin mortalite ve hastane yat\u0131\u015f\u0131 \u00fczerine herhangi bir olumsuz etkisi olmad\u0131\u011f\u0131 saptand\u0131. Otuz g\u00fcnl\u00fck mortalite i\u00e7in bu sonu\u00e7 Kaplan-Meier sa\u011fkal\u0131m analizinde de g\u00f6sterildi. Toplum k\u00f6kenli, hastane k\u00f6kenli ve \u00fcriner sistem infeksiyonuna sekonder geli\u015fen bakteriyemide de ampirik antibiyotik tedavisi uygunlu\u011funun mortalite art\u0131\u015f\u0131 veya hastane yat\u0131\u015f s\u00fcresinin uzamas\u0131 \u00fczerine etkisi olmad\u0131\u011f\u0131 tespit edildi. \u00c7ok de\u011fi\u015fkenli analizde, uygun antibiyotik tedavisine 48 saatten \u00f6nce ba\u015flanmas\u0131n\u0131n mortaliteden koruyucu fakt\u00f6r oldu\u011fu belirlendi.<\/p>\n
Yap\u0131lan \u00e7al\u0131\u015fmalarda, bakteriyemide uygun olmayan ampirik antibiyotik tedavisinin mortalite ba\u015fta olmak \u00fczere di\u011fer olumsuz sonu\u00e7lar \u00fczerine de etkisi oldu\u011fu bildirilmi\u015ftir (14,15). Ancak bu etki, infeksiyonun geli\u015fti\u011fi ortam (toplum veya hastane), bakteriyeminin kayna\u011f\u0131, dahil edilen mikroorganizmalar\u0131n t\u00fcr\u00fc ve diren\u00e7 paternine ba\u011fl\u0131 olarak farkl\u0131l\u0131k g\u00f6sterebilmektedir. Ayr\u0131ca, uygun ampirik antimikrobiyal tedavisi tan\u0131m\u0131ndaki farkl\u0131l\u0131klar (\u00f6zellikle zamanlamas\u0131ndaki) ve 30 g\u00fcnl\u00fck mortalite veya hastane yat\u0131\u015f\u0131 s\u0131ras\u0131nda geli\u015fen mortalite gibi farkl\u0131 klinik sonu\u00e7lar\u0131 tan\u0131mlayan de\u011fi\u015fkenlerin heterojenli\u011fi \u00e7al\u0131\u015fmalarda farkl\u0131 sonu\u00e7lara neden olmaktad\u0131r. \u00c7al\u0131\u015fmam\u0131zda belirli bir diren\u00e7 paternine sahip etkenlerin dahil edilmesi, demografik ve klinik verilerin iki grup aras\u0131nda DM d\u0131\u015f\u0131nda anlaml\u0131 fark g\u00f6stermemesi, hastal\u0131\u011fa ait sonu\u00e7lar\u0131 etkileyebilecek Charlson komorbidite indeksi, malignite, imm\u00fcnos\u00fcpresyon, kronik b\u00f6brek yetmezli\u011fi, hastane k\u00f6kenli infeksiyon oran\u0131, infeksiyon odaklar\u0131n\u0131n da\u011f\u0131l\u0131m\u0131 ve hastal\u0131k \u015fiddeti de\u011ferlendirmede kullan\u0131lan Pitt bakteriyemi skoru de\u011fi\u015fkenlerinin iki grup aras\u0131nda benzer \u00f6zellik g\u00f6stermesi \u00e7al\u0131\u015fman\u0131n sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ge\u00e7erlili\u011fi i\u00e7in \u00f6nemli bulgulard\u0131r. Literat\u00fcrde, \u00f6zellikle toplum k\u00f6kenli Gram-negatif bakteriyemide ve \u00fcriner sistem infeksiyonu kaynakl\u0131 bakteriyemide uygun olmayan ampirik antibiyotik tedavisinin mortalite art\u0131\u015f\u0131 veya uzayan hastane yat\u0131\u015f s\u00fcresi ile ili\u015fkili olmad\u0131\u011f\u0131na dair benzer sonu\u00e7lar bildirilmi\u015ftir (12,16-18). Bu durum, toplum k\u00f6kenli ve hastane k\u00f6kenli bakteriyeminin virulans fakt\u00f6rleri a\u00e7\u0131s\u0131ndan farkl\u0131l\u0131k g\u00f6stermesi, toplum k\u00f6kenli bakteriyemide daha hafif klinik seyir g\u00f6steren \u00fcriner sistem infeksiyonlar\u0131n\u0131n daha s\u0131k g\u00f6r\u00fclmesi, kaynak kontrol\u00fc gerektiren infeksiyonlar\u0131n daha nadir olmas\u0131 ve hastane k\u00f6kenli infeksiyonlarda mortaliteye katk\u0131da bulunabilecek ek fakt\u00f6rlerin (\u00f6rne\u011fin cerrahi m\u00fcdahale, ent\u00fcbasyon, yabanc\u0131 cisim varl\u0131\u011f\u0131, parenteral beslenme, vb.) daha az s\u0131kl\u0131kta olmas\u0131 ile ili\u015fkili olabilir.\u00a0<\/span><\/p>\n\u00c7al\u0131\u015fmam\u0131zda, hastane k\u00f6kenli bakteriyemide uygun olmayan ampirik antibiyotik tedavisi ba\u015flanan grupta mortalite oran\u0131 uygun tedavi alanlara g\u00f6re daha y\u00fcksek olmas\u0131na ra\u011fmen, bu fark istatistiksel olarak anlaml\u0131 d\u00fczeyde de\u011fildi. Benzer diren\u00e7 paternine sahip Enterobacterales <\/i>bakteriyemisi i\u00e7in yap\u0131lan ve hasta pop\u00fclasyonunun b\u00fcy\u00fck \u00e7o\u011funlu\u011funu (>%80) hastane k\u00f6kenli infeksiyonlar\u0131n olu\u015fturdu\u011fu iki \u00e7al\u0131\u015fmada, ilk 24 saat i\u00e7inde ba\u015flanan ampirik antibiyotik tedavisinin uygunlu\u011fu ile 30 g\u00fcnl\u00fck mortalite aras\u0131nda bir ili\u015fki saptanmad\u0131\u011f\u0131 bildirilmi\u015ftir (11,19).<\/p>\n
Bakteriyemisi olan hastalarda mortalite geli\u015fimi sadece ampirik antibiyotik tedavisinin uygunlu\u011fu ile a\u00e7\u0131klanamayacak bir s\u00fcre\u00e7tir. Mortaliteyi etkileyen fakt\u00f6rler; bakteriyeminin \u015fiddeti (sepsis veya septik \u015fok varl\u0131\u011f\u0131, y\u00fcksek Pitt bakteriyemi skoru), hasta komorbiditeleri (imm\u00fcnos\u00fcpresyon, malignite, DM, kronik b\u00f6brek yetmezli\u011fi, demans, vb.), kaynak kontrol\u00fcn\u00fcn zaman\u0131nda yap\u0131lmamas\u0131, ampirik antibiyotik tedavisinden etkene y\u00f6nelik kesin tedaviye ge\u00e7i\u015f s\u00fcresi, antibiyotik tedavisi d\u0131\u015f\u0131ndaki destekleyici uygulamalar (s\u0131v\u0131 replasman\u0131, oksijen deste\u011fi, vb.) ve bakteriyemi oda\u011f\u0131d\u0131r. <\/span><\/p>\n\u00c7al\u0131\u015fmam\u0131za, Enterobacterales<\/i> tak\u0131m\u0131ndan yaln\u0131zca \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ku\u015fak sefalosporin direnci g\u00f6steren bakterilerle geli\u015fen bakteriyeminin dahil edilmi\u015f olmas\u0131, ilk 24 saat i\u00e7erisinde hayat\u0131n\u0131 kaybeden ve ek olarak karbapenem direnci g\u00f6steren hastalar\u0131n hari\u00e7 tutulmas\u0131 homojen bir grup i\u00e7in analiz yap\u0131lmas\u0131na olanak sa\u011flad\u0131. Kar\u0131\u015ft\u0131r\u0131c\u0131 fakt\u00f6rlerin etkisinin en aza indirilmesi i\u00e7in \u00e7ok de\u011fi\u015fkenli lojistik regresyon analizi ve sonu\u00e7lar\u0131n ge\u00e7erlili\u011fini sa\u011flayabilmek i\u00e7in ise Kaplan-Meier sa\u011fkal\u0131m analizi yap\u0131ld\u0131. Elde edilen veriler \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda, 30 g\u00fcnl\u00fck mortalite a\u00e7\u0131s\u0131ndan bakteriyemi \u015fiddeti, komorbid durumlar ve etkene y\u00f6nelik tedavinin ne kadar erken ba\u015fland\u0131\u011f\u0131 gibi de\u011fi\u015fkenlerin \u00f6nemli oldu\u011fu d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc. Amerikan \u0130nfeksiyon Hastal\u0131klar\u0131 Derne\u011fi (IDSA)\u2019nin 2024 y\u0131l\u0131 rehberinde GSBL \u00fcreten Enterobacterales<\/i> infeksiyonlar\u0131n\u0131n tedavisinde karbapenemler \u00f6ncelikli olarak \u00f6nerilmekte, ancak \u00fcriner sistem infeksiyonlar\u0131nda florokinolonlar, trimetoprim-sulfametoksazol, piperasilin-tazobaktam gibi ajanlar\u0131n kullan\u0131m\u0131n\u0131n d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclebilece\u011fi belirtilmektedir. Rehberde, bu ajanlar\u0131n kullan\u0131m\u0131nda infeksiyonun ciddiyeti, infeksiyon b\u00f6lgesi, inokulum etkisi, sepsis varl\u0131\u011f\u0131 gibi durumlar\u0131n g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulundurulmas\u0131 gerekti\u011fi de belirtilmi\u015ftir (9).<\/p>\n
\u00c7al\u0131\u015fmam\u0131zda, kan k\u00fclt\u00fcr\u00fc al\u0131nmas\u0131 sonras\u0131 ayn\u0131 g\u00fcn i\u00e7erisinde ba\u015flanan ampirik antibiyotik tedavisi uygunlu\u011fu, sonu\u00e7lar\u0131m\u0131zla anlaml\u0131 d\u00fczeyde ili\u015fkili olmamakla birlikte 30 g\u00fcnl\u00fck mortalite i\u00e7in yap\u0131lan lojistik regresyon analizinde uygun antibiyotik tedavisinin 48 saatten \u00f6nce ba\u015flanmas\u0131 mortalite i\u00e7in ba\u011f\u0131ms\u0131z bir koruyucu fakt\u00f6r olarak saptand\u0131. Bu bulgu dahilinde, 3KSDE bakteriyemisi i\u00e7in kan k\u00fclt\u00fcr\u00fc al\u0131nmas\u0131 sonras\u0131nda ampirik antibiyotik tedavisine hemen ba\u015flanmasa bile, ilk 48 saat i\u00e7erisinde ba\u015flanmas\u0131n\u0131n sa\u011fkal\u0131ma katk\u0131 sa\u011flayaca\u011f\u0131 belirlendi. Benzer \u00f6zellikteki hastalar\u0131 i\u00e7eren \u00e7al\u0131\u015fmalarda da etkene y\u00f6nelik uygun antibiyotik tedavisinin, 72 saatten ge\u00e7 ba\u015flanmas\u0131n\u0131n mortaliteyi art\u0131rd\u0131\u011f\u0131 bildirilmi\u015ftir (13,20). B\u00fcy\u00fck \u00e7o\u011funlu\u011funu bakteriyemi olgular\u0131n\u0131n olu\u015fturdu\u011fu ve Klebsiella pneumoniae<\/i> ve E. coli<\/i> infeksiyonlar\u0131n\u0131 i\u00e7eren bir sistematik derlemede, uygun antibiyotik tedavisindeki gecikmenin mortaliteyi art\u0131rd\u0131\u011f\u0131 ve \u00f6zellikle 48 saat ve \u00fczerindeki gecikmede bu etkinin belirgin oldu\u011fu bildirilmi\u015ftir (21). Bu durum, infeksiyonun ilerlemesini s\u0131n\u0131rlamak i\u00e7in belirli bir zaman penceresi oldu\u011funu d\u00fc\u015f\u00fcnd\u00fcrmektedir. Bakteriyemi gibi ciddi infeksiyonlarda, \u00f6zellikle \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ku\u015fak sefalosporin direnci gibi bir sorun oldu\u011funda, ampirik tedavi uygun olmasa bile, etkene y\u00f6nelik tedaviye m\u00fcmk\u00fcn oldu\u011funca erken ba\u015flanmas\u0131 hayati \u00f6nem ta\u015f\u0131maktad\u0131r. Bu bulgu, h\u0131zl\u0131 tan\u0131 ve diren\u00e7 belirleme testleri gibi yakla\u015f\u0131mlar\u0131n \u00f6nemini desteklemektedir. Klinik uygulamada ampirik tedavinin yeterlili\u011fine odaklanmaktan ziyade, gerekli olgularda h\u0131zl\u0131 bir \u015fekilde uygun antibiyotik de\u011fi\u015fikli\u011fi daha kritik bir rol oynayabilir.<\/p>\n
\u00c7al\u0131\u015fmam\u0131zda, vazopress\u00f6r tedavi gereksinimi ve demans varl\u0131\u011f\u0131, mortaliteyle ili\u015fkili fakt\u00f6rler olarak belirlendi. Yap\u0131lan di\u011fer \u00e7al\u0131\u015fmalarda da demans varl\u0131\u011f\u0131n\u0131n sepsis ve Gram-negatif etkenlere ba\u011fl\u0131 bakteriyemide artm\u0131\u015f mortaliteyle ili\u015fkili oldu\u011fu bildirilmi\u015ftir (22-24). Demans ile geli\u015fen bili\u015fsel bozukluk, e\u015flik eden beslenme yetersizli\u011fi ve imm\u00fcnolojik savunma mekanizmalar\u0131ndaki eksiklikler bu ili\u015fkiyi a\u00e7\u0131klayabilir. Ayr\u0131ca, septik \u015fokun mortaliteyi art\u0131rd\u0131\u011f\u0131 ve vazopress\u00f6r tedavisi gereksiniminin k\u00f6t\u00fc prognoz ile ili\u015fkili oldu\u011fu \u00f6nceki \u00e7al\u0131\u015fmalarda da bildirilmi\u015ftir (25-27). \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\nRetrospektif, g\u00f6zlemsel nitelikte, tek merkezli olmas\u0131 ve s\u0131n\u0131rl\u0131 \u00f6rneklem say\u0131s\u0131 \u00e7al\u0131\u015fmam\u0131z\u0131n k\u0131s\u0131tlay\u0131c\u0131 \u00f6zellikleridir.<\/p>\n
\u00c7al\u0131\u015fmam\u0131zda, 3KSDE bakteriyemisinde kan k\u00fclt\u00fcr\u00fc al\u0131nd\u0131ktan sonra ba\u015flanan ampirik antibiyotik tedavisinin uygun olup olmamas\u0131n\u0131n, mortalite ve hastane yat\u0131\u015f s\u00fcresi gibi sonu\u00e7lar \u00fczerinde anlaml\u0131 bir etkisi saptanmad\u0131. Buna kar\u015f\u0131n uygun antibiyotik tedavinin 48 saatten \u00f6nce ba\u015flanmas\u0131 mortaliteden koruyucu bir fakt\u00f6r olarak belirlendi. Bu bulgular, y\u00fcksek riskli hasta grubunda kan k\u00fclt\u00fcr\u00fc al\u0131nd\u0131ktan hemen sonra uygun antibiyotik tedavisine ba\u015flanmasa bile hedefe y\u00f6nelik tedavinin m\u00fcmk\u00fcn olan en k\u0131sa s\u00fcrede ba\u015flanmas\u0131n\u0131n sa\u011fkal\u0131m\u0131 iyile\u015ftirmede kritik \u00f6nem ta\u015f\u0131d\u0131\u011f\u0131n\u0131 g\u00f6stermektedir.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
G\u0130R\u0130\u015e Gram-negatif bakterilerin neden oldu\u011fu bakteriyemi hem toplum k\u00f6kenli hem de hastane k\u00f6kenli infeksiyonlar aras\u0131nda \u00f6nemli yer tutmaktad\u0131r. Enterobacterales tak\u0131m\u0131ndan bakterilerle geli\u015fen infeksiyonlar daha \u00f6nceki \u00e7al\u0131\u015fmalarda Gram-negatif bakteriyeminin s\u0131k sebepleri aras\u0131nda bildirilmi\u015ftir (1,2). Son y\u0131llarda hem \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ku\u015fak sefalosporin diren\u00e7li Enterobacterales (3KSDE) infeksiyonlar\u0131nda hem de bu diren\u00e7li bakterilerin toplumdaki yayg\u0131nl\u0131\u011f\u0131nda art\u0131\u015f oldu\u011fu g\u00f6zlenmi\u015ftir (3-6). Bu […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":30281,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[5129],"tags":[2610,2726,3209,5499,6082],"class_list":["post-30085","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ozgun-arastirma","tag-antibiyotik","tag-bakteriyemi","tag-direnc","tag-enterobacterales","tag-gram-negatif"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.klimikdergisi.org\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30085","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.klimikdergisi.org\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.klimikdergisi.org\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.klimikdergisi.org\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.klimikdergisi.org\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30085"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.klimikdergisi.org\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30085\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":30283,"href":"https:\/\/www.klimikdergisi.org\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30085\/revisions\/30283"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.klimikdergisi.org\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30281"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.klimikdergisi.org\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30085"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.klimikdergisi.org\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30085"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.klimikdergisi.org\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30085"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"\"](\"https:\/\/www.klimikdergisi.org\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/KD.C38.S1_5179_Sekil1.png\")
<\/a>![\"\"](\"https:\/\/www.klimikdergisi.org\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/KD.C38.S1_5179_Tablo1.png\")
<\/a>![\"\"](\"https:\/\/www.klimikdergisi.org\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/KD.C38.S1_5179_Tablo2.png\")
<\/a>