{"id":28664,"date":"2024-06-29T14:30:08","date_gmt":"2024-06-29T11:30:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.klimikdergisi.org\/?p=28664"},"modified":"2024-07-07T11:42:28","modified_gmt":"2024-07-07T08:42:28","slug":"iai-ampirik-tedavisinde-sef-met","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.klimikdergisi.org\/tr\/2024\/06\/29\/iai-ampirik-tedavisinde-sef-met\/","title":{"rendered":"\u0130ntra-Abdominal \u0130nfeksiyonlar\u0131n Ampirik Tedavisinde Seftriakson ve Metronidazol Kombinasyonu Etkin mi?"},"content":{"rendered":"

G\u0130R\u0130\u015e<\/h2>\n

\u0130ntra-abdominal infeksiyon (\u0130A\u0130)\u2019lar ile ilgili farkl\u0131 \u00fclkelerden pek \u00e7ok dernek (Amerika \u0130nfeksiyon Hastal\u0131klar\u0131 Derne\u011fi, Cerrahi \u0130nfeksiyon Derne\u011fi, D\u00fcnya Acil Cerrahi Derne\u011fi, Alman Gastroenteroloji Derne\u011fi, Frans\u0131z Anestezi ve Res\u00fcsitasyon Derne\u011fi, Kanada T\u0131bbi Mikrobiyoloji ve \u0130nfeksiyon Hastal\u0131klar\u0131 Derne\u011fi, vb.) ve farkl\u0131 kliniklerin (yo\u011fun bak\u0131m, genel cerrahi, infeksiyon hastal\u0131klar\u0131 ve klinik mikrobiyoloji (\u0130HKM), gastroenteroloji, vb.) uzmanlar\u0131 taraf\u0131ndan k\u0131lavuzlar haz\u0131rlanm\u0131\u015ft\u0131r (1-10).\u00a0 \u00dclkemizde de farkl\u0131 uzmanl\u0131k alanlar\u0131ndan ki\u015filerle haz\u0131rlanan ilk uzla\u015f\u0131 raporu 2016 y\u0131l\u0131nda iki farkl\u0131 dilde yay\u0131mlanm\u0131\u015ft\u0131r (11,12). T\u00fcm k\u0131lavuzlarda ve uzla\u015f\u0131 raporlar\u0131nda; medikal tedavide \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ku\u015fak sefalosporinlerden seftriakson ve metronidazol kombinasyonu (SEF\/MET) tedavi \u00f6nerileri aras\u0131nda yer al\u0131r. Ancak d\u00fcnya genelinde antibiyoti\u011fe diren\u00e7li mikroorganizmalar\u0131n artmas\u0131, \u0130A\u0130\u2019de uygun ampirik tedavi se\u00e7iminin g\u00f6zden ge\u00e7irilmesini gerektirmektedir (4).\u00a0\u00dclkemizde yap\u0131lan ve alt\u0131 merkezin verilerinin de\u011ferlendirildi\u011fi \u00e7al\u0131\u015fmada, \u0130A\u0130\u2019lerde en s\u0131k saptanan etken Escherichia coli<\/i> olup geni\u015flemi\u015f spektrumlu \u03b2-laktamaz (GSBL) oran\u0131n\u0131n %29.2-52.5 oldu\u011fu bildirilmi\u015ftir (13).<\/p>\n

Merkezimizden 2020 y\u0131l\u0131nda yap\u0131lan bir \u00e7al\u0131\u015fmada ise toplumdan edinilmi\u015f \u0130A\u0130 olgular\u0131nda Gram-negatif patojenlerde GSBL oran\u0131n\u0131n %12.3 oldu\u011fu g\u00f6sterilmi\u015ftir (14). Bu diren\u00e7 tipi \u0130A\u0130\u2019ler i\u00e7in en \u00f6nemli problemdir (4). K\u0131lavuzlar diren\u00e7 oranlar\u0131na ek olarak antibiyotik se\u00e7iminde \u0130A\u0130\u2019nin kayna\u011f\u0131 ve kona\u011f\u0131n \u00f6zelliklerinin de dikkate al\u0131nmas\u0131 gerekti\u011fini bildirse de halen merkezimizde \u0130A\u0130\u2019den \u015f\u00fcphelenildi\u011finde SEF\/MET ile ampirik antimikrobiyal tedavi ba\u015flanmaktad\u0131r (10). Bu \u00e7al\u0131\u015fmada SEF\/MET ampirik tedavisinin s\u0131k kullan\u0131lmas\u0131 nedeniyle; hasta \u00f6zellikleri, infeksiyon kayna\u011f\u0131 ve cerrahi giri\u015fim gereksinimi baz\u0131nda tedaviye yan\u0131t\u0131n de\u011fi\u015fip de\u011fi\u015fmedi\u011finin belirlenmesi ve \u0130A\u0130 g\u00fcncel tedavi k\u0131lavuzu \u00e7al\u0131\u015fmalar\u0131na katk\u0131 sa\u011flanmas\u0131 ama\u00e7land\u0131.<\/p>\n

Y\u00d6NTEMLER<\/h2>\n

Bu retrospektif kesitsel \u00e7al\u0131\u015fma, 2016-2018 aras\u0131n\u0131 kapsayan \u00fc\u00e7 y\u0131ll\u0131k d\u00f6nemde, genel cerrahi servisinde parenteral antibiyotik tedavisi alan hastalar\u0131n verileri ile ger\u00e7ekle\u015ftirildi; veriler hastane bilgi y\u00f6netim sisteminden elde edildi. Doksan yatakl\u0131 servis, y\u0131ll\u0131k ortalama 2750 ameliyat ger\u00e7ekle\u015ftirilen 1100 yatakl\u0131 bir \u00fcniversite hastanesinde idi. S\u00f6z konusu serviste meme-tiroid cerrahisi, \u00fcst gastrointestinal sistem, kolorektal ve hepatobiliyer sistem hastal\u0131klar\u0131n\u0131n izleminde farkl\u0131 ekipler \u00e7al\u0131\u015fmakta olup karaci\u011fer ve b\u00f6brek nakli de yap\u0131lmaktad\u0131r. Cerrahi ekipler primer olarak; \u0130A\u0130 \u00f6n tan\u0131l\u0131 hastalar i\u00e7in genellikle ampirik SEF\/MET veya piperasilin tazobaktam tedavisi ba\u015flad\u0131ktan sonra \u0130HKM kons\u00fcltasyonu istemektedir.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>

\u015eekil 1.<\/strong> Ak\u0131\u015f Diyagram\u0131<\/p><\/div>\n

\u00c7al\u0131\u015fmaya, \u0130A\u0130 tan\u0131s\u0131yla SEF\/MET tedavisi ba\u015flanan 18 ya\u015f ve \u00fcst\u00fc hastalar dahil edildi. SEF\/MET tedavisi \u00f6ncesinde veya beraberinde ba\u015fka bir antibiyotik ve\/veya antifungal ve\/veya antiviral kullanan hastalar ile \u00fc\u00e7 dozdan az seftriakson, d\u00f6rt dozdan az metronidazol kullanan hastalar \u00e7al\u0131\u015fma d\u0131\u015f\u0131nda b\u0131rak\u0131ld\u0131. Ayr\u0131ca farkl\u0131 indikasyonlarda (pn\u00f6moni, \u00fcriner sistem infeksiyonu, vb.) ve profilaksi amac\u0131yla iki g\u00fcnden uzun s\u00fcre SEF\/MET tedavisi alan hastalar \u00e7al\u0131\u015fmaya dahil edilmedi (\u015eekil 1).<\/p>\n

Hastalar\u0131n demografik verileri (ya\u015f, cinsiyet), altta yatan kronik hastal\u0131klar\u0131 (hipertansiyon, diyabet, kardiyovask\u00fcler hastal\u0131k, kronik akci\u011fer hastal\u0131klar\u0131, kronik b\u00f6brek hastal\u0131klar\u0131 ve malignite), hastane yat\u0131\u015f\u0131 \u00f6ncesi son \u00fc\u00e7 ayda antibiyotik kullan\u0131m\u0131 ve son \u00fc\u00e7 aydaki cerrahi giri\u015fim bilgileri kaydedildi. Hastalar\u0131n izleminde tedavinin 0. g\u00fcn, 48-72. saat, 5-7. g\u00fcn ve ek olarak tedavi de\u011fi\u015fikli\u011finin uyguland\u0131\u011f\u0131 g\u00fcnlerdeki klinik (v\u00fccut s\u0131cakl\u0131\u011f\u0131, kan bas\u0131nc\u0131, kardiyak at\u0131m say\u0131s\u0131) ve laboratuvar [beyaz k\u00fcre say\u0131s\u0131, hemoglobin ve alb\u00fcmin d\u00fczeyi, C-reaktif protein (CRP) de\u011ferleri, k\u00fclt\u00fcr sonu\u00e7lar\u0131] bulgular\u0131, cerrahi giri\u015fimleri, tedavi s\u00fcreleri, hastane yat\u0131\u015f s\u00fcreleri ve hasta sonlan\u0131mlar\u0131 hasta kay\u0131t dosyalar\u0131ndan elde edildi.<\/span><\/p>\n

\u0130ntra-abdominal infeksiyon lokalizasyonu; safra kesesi, biliopankreatik traktus, apendiks, \u00fcst gastrointestinal sistem (\u00dcst G\u0130S), kolon ve di\u011fer odaklar (peritonit, bat\u0131n i\u00e7i apse vb.) \u015feklinde alt\u0131 gruba ayr\u0131ld\u0131.<\/p>\n

Giri\u015fimsel i\u015flemler; ameliyat (laparatomi ve laparoskopi) ve perk\u00fctan drenaj-ERCP (Endoskopik Retrograd Kolanjiyo Pankreatografi) olarak grupland\u0131r\u0131ld\u0131.<\/p>\n

Hastalar izlem i\u00e7in; medikal tedavi de\u011fi\u015fikli\u011fine g\u00f6re ve kaynak kontrol\u00fc sa\u011flamaya y\u00f6nelik uygulanan cerrahi giri\u015fim ile tedavi de\u011fi\u015fikli\u011fi ili\u015fkisine g\u00f6re a\u015fa\u011f\u0131da verilen gruplara ayr\u0131ld\u0131.<\/p>\n

Medikal tedavi de\u011fi\u015fikli\u011fine g\u00f6re;<\/p>\n

Grup 1:<\/b> Sadece SEF\/MET kullanan ve ek antibiyotik kullanmayan hastalar. <\/span><\/p>\n

Grup 2:<\/b> SEF\/MET tedavisine ek antibiyotik alan hastalar.<\/p>\n

Cerrahi giri\u015fim ile tedavi de\u011fi\u015fikli\u011fi ili\u015fkisini ara\u015ft\u0131rmak i\u00e7in;<\/p>\n

A Grubu: <\/b>Cerrahi giri\u015fim yap\u0131lmaks\u0131z\u0131n SEF\/MET tedavisinin yeterli oldu\u011fu hastalar.<\/p>\n

B Grubu: <\/b>SEF\/MET tedavisine ra\u011fmen kaynak kontrol\u00fc sa\u011flanmas\u0131 gereken hastalar.<\/p>\n

C Grubu:<\/b> Tedavi revizyonuna ra\u011fmen kaynak kontrol\u00fcn\u00fcn sa\u011flanmas\u0131 gereken hastalar.<\/p>\n

D Grubu:<\/b> Cerrahi giri\u015fim yap\u0131lmaks\u0131z\u0131n sadece tedavi revizyonu yap\u0131lan hastalar.<\/p>\n

\u00c7al\u0131\u015fma i\u00e7in Dokuz Eyl\u00fcl \u00dcniversitesi Giri\u015fimsel Olmayan Ara\u015ft\u0131rmalar Etik Kurulu\u2019ndan 08 May\u0131s 2019 tarih ve 2019\/12-08 karar numaras\u0131 ile onay al\u0131nd\u0131.<\/p>\n

\u0130statistiksel Analizler<\/h3>\n

Tan\u0131mlay\u0131c\u0131 analiz olarak; say\u0131m tipi de\u011fi\u015fkenlerin say\u0131 ve y\u00fczde de\u011ferleri, \u00f6l\u00e7\u00fcm tipi de\u011fi\u015fkenlerin ortalama, standart sapma, ortanca, minimum-maksimum ve aral\u0131k de\u011ferleri sunuldu. Say\u0131m tipi de\u011fi\u015fkenler i\u00e7in Pearson\u2019s \u03c7\u00b2,\u00a0\u00f6l\u00e7\u00fcm tipi de\u011fi\u015fkenlerin kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131rmas\u0131nda parametrik test ko\u015fullar\u0131n\u0131 sa\u011flama durumuna g\u00f6re Student T testi ya da Mann-Whitney U testi kullan\u0131ld\u0131. Verilerin analizi, \u201cStatistical Package for the Social Sciences\u201d (SPSS) versiyon 24.0 program\u0131 (IBM Corp., Armonk, NY, ABD) ile yap\u0131ld\u0131. \u0130statistiksel olarak anlaml\u0131l\u0131k d\u00fczeyi p<\/i><0.05 olarak belirlendi.<\/p>\n

BULGULAR<\/h2>\n

Toplam 10 649 hasta de\u011ferlendirilmi\u015f olup 4968 (%46.7) hastan\u0131n en az bir doz parenteral antibiyotik tedavisi ald\u0131\u011f\u0131 ve 591 (%11.9) hastan\u0131n ise SEF\/MET tedavisi ald\u0131\u011f\u0131 tespit edildi. SEF\/MET tedavisi alan hastalar \u00e7al\u0131\u015fman\u0131n dahil edilme kriterlerine uygun olarak de\u011ferlendirildi ve \u0130A\u0130 tan\u0131s\u0131 ile ampirik SEF\/MET ba\u015flanan 297 (%50.2) hasta \u00e7al\u0131\u015fmaya dahil edildi. <\/span><\/p>\n

Sadece SEF\/MET ile tedavi edilen ve ba\u015fka ek antibiyotik almayan hasta say\u0131s\u0131 243 (%81.8) idi (Grup 1); 54 (%18.2) hastada ise ortanca 5. (minimum=2, maksimum=25) g\u00fcnde SEF\/MET tedavisi yetersiz kalm\u0131\u015f ve ek antibiyotik ihtiyac\u0131 geli\u015fmi\u015fti (Grup 2). \u00dc\u00e7 haftan\u0131n \u00fczerinde SEF\/MET tedavisi alan tek bir hasta vard\u0131; klatskin t\u00fcm\u00f6r\u00fcne sekonder kolesistit nedeniyle SEF\/MET tedavisi ba\u015flanm\u0131\u015ft\u0131. Hastan\u0131n tedavisinin 10. g\u00fcn\u00fcnde perk\u00fctan biliyer drenaj ile kaynak kontrol\u00fc sa\u011flamaya y\u00f6nelik giri\u015fim uygulanm\u0131\u015f ve tedavisine devam edilmi\u015fti. Ancak SEF\/MET tedavisinin 25. g\u00fcn\u00fcnde hastada ate\u015f y\u00fcksekli\u011fi saptanmas\u0131 nedeniyle tedavisi revize edilmi\u015fti.<\/p>\n

Her iki grupta ya\u015f ortalamas\u0131 ve cinsiyet da\u011f\u0131l\u0131m\u0131 benzerdi. Malignite varl\u0131\u011f\u0131, son \u00fc\u00e7 ayda antibiyotik kullan\u0131m\u0131 ve son \u00fc\u00e7 ayda cerrahi giri\u015fim \u00f6yk\u00fcs\u00fc ile tedavi de\u011fi\u015fikli\u011fi gereklili\u011fi aras\u0131nda istatistiksel olarak anlaml\u0131 d\u00fczeyde bir ili\u015fki saptand\u0131. Hastalar\u0131n %31.6 (94\/297)\u2019s\u0131n\u0131n malignite dahil herhangi bir ek hastal\u0131\u011f\u0131, son \u00fc\u00e7 ayda antibiyotik kullan\u0131m\u0131 ve cerrahi giri\u015fim \u00f6yk\u00fcs\u00fc yoktu. Bu hastalar\u0131n sadece %7.4 (7\/94)\u2019\u00fcnde ek antibiyotik ihtiyac\u0131 geli\u015fmi\u015fti.<\/p>\n

\"\"<\/a>

Tablo 1.<\/strong> Hasta \u00d6zellikleri ve Risk Fakt\u00f6rleri<\/p><\/div>\n

Hastalar\u0131n tamam\u0131n\u0131n %75.1 (223\/297)\u2019inde infeksiyon oda\u011f\u0131 safra kesesi (n=187, %63) ve biliopankreatik traktustayd\u0131 (n=36, %12.1). \u0130ntra-abdominal infeksiyon oda\u011f\u0131 safra kesesi olan hastalar\u0131n %9.6 (18\/187)\u2019s\u0131nda ek antibiyotik ihtiyac\u0131 geli\u015firken, infeksiyon oda\u011f\u0131 biliopankreatik traktus olan hastalar\u0131n %55.6 (20\/36)\u2019s\u0131nda ek antibiyotik ihtiyac\u0131 geli\u015fmi\u015fti. \u0130nfeksiyon oda\u011f\u0131 a\u00e7\u0131s\u0131ndan gruplar aras\u0131nda istatistiksel olarak anlaml\u0131 d\u00fczeyde farkl\u0131l\u0131k saptand\u0131 (p<\/i>=0.001). Hasta \u00f6zellikleri ve risk fakt\u00f6rleri Tablo 1\u2019de verildi.<\/p>\n

\"\"<\/a>

\u015eekil 2.<\/strong> SEF\/MET Tedavisi Sonras\u0131 Kullan\u0131lan Antibiyotikler<\/p><\/div>\n

Grup 2\u2019deki hastalar\u0131n 46 (%85.2)\u2019s\u0131nda tedavi de\u011fi\u015fikli\u011fi ampirikti; hastalar\u0131n 18 (%33.3)\u2019inde klinik ve laboratuvar, 17 (%31.5)\u2019sinde klinik, 11 (%20.4)\u2019inde ise laboratuvar sonu\u00e7lar\u0131 de\u011ferlendirilerek tedavi de\u011fi\u015ftirilmi\u015fti. Hastalar\u0131n 8 (%14.8)\u2019inde ise k\u00fclt\u00fcr sonu\u00e7lar\u0131 ile etkene y\u00f6nelik tedavi de\u011fi\u015fikli\u011fi yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131. SEF\/MET tedavisi sonras\u0131nda kullan\u0131lan antibiyotiklerin da\u011f\u0131l\u0131m\u0131 \u015eekil 2\u2019de verildi. Tedavi de\u011fi\u015fikli\u011finin hastalar\u0131n 41 (%75.9)\u2019inde \u0130HKM kons\u00fcltasyonu sonucuna g\u00f6re, 13 (%24.1)\u2019\u00fcnde ise primer hekimi taraf\u0131ndan de\u011ferlendirilerek uyguland\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fcld\u00fc.<\/p>\n

\"\"<\/a>

Tablo 2.<\/strong> SEF\/MET Tedavisinin \u0130zleminde Gruplar Aras\u0131ndaki Klinik ve Laboratuvar Verileri<\/p><\/div>\n

SEF\/MET tedavisinin ba\u015flang\u0131c\u0131nda Grup 1 ve Grup 2\u2019de l\u00f6kositoz oranlar\u0131 benzerken; ate\u015f y\u00fcksekli\u011fi, ta\u015fikardi, anemi ve hipoalb\u00fcminemi varl\u0131\u011f\u0131 Grup 2\u2019deki hastalarda daha s\u0131kt\u0131 ve ortalama CRP de\u011ferleri yakla\u015f\u0131k iki kat daha y\u00fcksekti. Tedavinin 48-72. saatinde ise t\u00fcm klinik ve laboratuvar verileri a\u00e7\u0131s\u0131ndan iki grup aras\u0131nda istatistiksel farkl\u0131l\u0131k oldu\u011fu g\u00f6r\u00fcld\u00fc. SEF\/MET tedavisinin 5-7. g\u00fcn\u00fcnde Grup 1\u2019deki hastalar\u0131n sadece birinde ta\u015fikardi ve hipotansiyon saptan\u0131rken, Grup 2\u2019deki hastalar\u0131n yakla\u015f\u0131k yar\u0131s\u0131nda tedavi revizyonu yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 g\u00fcnde ate\u015f y\u00fcksekli\u011fi ve ta\u015fikardi klini\u011fi mevcuttu. SEF\/MET tedavisinin izlemindeki klinik ve laboratuvar verileri Tablo 2\u2019de verildi.<\/p>\n

SEF\/MET tedavisi alan Grup 1\u2019deki hastalar\u0131n ortanca 7 (minimum=2, maksimum=60) g\u00fcn, ek antibiyotik ihtiyac\u0131 geli\u015fen Grup 2\u2019deki hastalar\u0131n ise ortanca 22 (minimum=7, maksimum=88) g\u00fcn hastanede yatt\u0131\u011f\u0131 saptand\u0131; gruplar aras\u0131ndaki bu farkl\u0131l\u0131k istatistiksel olarak anlaml\u0131yd\u0131 (p<\/i>=0.001). Grup 2\u2019deki hastalar\u0131n 11 (%20.4)\u2019inde 30 g\u00fcn i\u00e7inde mortalite saptan\u0131rken, Grup 1\u2019deki hastalar\u0131n ise sadece 6 (%2.5)\u2019s\u0131nda 30 g\u00fcn i\u00e7inde mortalite saptand\u0131 ve bu fark istatistiksel olarak anlaml\u0131yd\u0131 (p<\/i>=0.001).<\/p>\n

\"\"<\/a>

Tablo 3.<\/strong> Tedavi Revizyonunun, Kaynak Kontrol\u00fc ve \u0130nfeksiyon Oda\u011f\u0131 ile \u0130li\u015fkisi<\/p><\/div>\n

Kaynak kontrol\u00fcn\u00fc sa\u011flamaya y\u00f6nelik uygulanan cerrahi giri\u015fim ile tedavi de\u011fi\u015fikli\u011fi ili\u015fkisini ara\u015ft\u0131rmak i\u00e7in d\u00f6rt alt grup olu\u015fturuldu ve \u0130A\u0130 odaklar\u0131na g\u00f6re incelendi (Tablo 3). Buna g\u00f6re t\u00fcm hastalar\u0131n %49.8 (148\/297)\u2019inde cerrahi giri\u015fim yap\u0131lmaks\u0131z\u0131n SEF\/MET tedavisi yeterli olurken (A grubu), %41.8 (124\/297)\u2019inde SEF\/MET tedavisine ra\u011fmen kaynak kontrol\u00fc sa\u011flanmas\u0131 gerekti (B grubu). Hastalar\u0131n %4.4 (13\/297)\u2019\u00fcnde SEF\/MET tedavisi de\u011fi\u015ftirilmesine ra\u011fmen cerrahi giri\u015fim gerekti\u011fi (C grubu), %4 (12\/297)\u2019\u00fcnde ise cerrahi giri\u015fim uygulanmaks\u0131z\u0131n sadece SEF\/MET tedavisinde de\u011fi\u015fiklik yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fcld\u00fc (D grubu). Gruplar, \u0130A\u0130 odaklar\u0131na g\u00f6re de\u011ferlendirildi\u011finde infeksiyon kayna\u011f\u0131 safra kesesi olan hastalar\u0131n %61.5 (115\/187)\u2019inde cerrahi giri\u015fim yap\u0131lmaks\u0131z\u0131n SEF\/MET tedavisi tek ba\u015f\u0131na yeterli olurken, infeksiyon kayna\u011f\u0131 biliopankreatik traktus olan hastalarda bu oran\u0131n %8.3 (3\/36) oldu\u011fu g\u00f6r\u00fcld\u00fc. Biliopankreatik traktusta tedaviden ba\u011f\u0131ms\u0131z olarak hastalar\u0131n %88.9 (32\/36)\u2019unda kaynak kontrol\u00fcn\u00fc sa\u011flamaya y\u00f6nelik cerrahi giri\u015fim uygulanm\u0131\u015ft\u0131.<\/p>\n

Hastalar\u0131n %46 (137\/297)\u2019s\u0131nda kaynak kontrol\u00fcn\u00fc sa\u011flamaya y\u00f6nelik cerrahi giri\u015fim uyguland\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fcld\u00fc (B ve C grubu). \u0130nvazif i\u015flem yap\u0131lan 80 (%58.4) hastada perk\u00fctan drenaj-ERCP giri\u015fimsel i\u015fleminin yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 ve bu hastalar\u0131n 68 (%85.1)\u2019inde infeksiyon oda\u011f\u0131n\u0131n safra kesesi (n=43, %53.8) ve biliopankreatik traktus (n=25, %31.3) oldu\u011fu saptand\u0131.<\/p>\n

Kaynak kontrol\u00fcne y\u00f6nelik giri\u015fim yap\u0131lan hastalar\u0131n (B ve C grubu) sadece %16 (22\/137)\u2019s\u0131nda giri\u015fim esnas\u0131nda k\u00fclt\u00fcr \u00f6rne\u011fi al\u0131nd\u0131\u011f\u0131 ve bu \u00f6rneklerin %63.6 (14\/22)\u2019s\u0131nda \u00fcreme saptand\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fcld\u00fc. \u00d6rneklerin 17 (%77.3)\u2019sinin perk\u00fctan drenaj-ERCP i\u015flemleri s\u0131ras\u0131nda al\u0131nd\u0131\u011f\u0131 ve bu \u00f6rneklerin %76.5 (13\/17)\u2019inde \u00fcreme saptand\u0131\u011f\u0131, be\u015f \u00f6rne\u011fin ise ameliyat esnas\u0131nda elde edildi\u011fi ve sadece 1 (%20)\u2019inde \u00fcreme saptand\u0131\u011f\u0131 belirlendi. Kaynak kontrol\u00fcne y\u00f6nelik giri\u015fim yap\u0131larak \u00f6rnek al\u0131nan ve \u00fcreme saptanm\u0131\u015f olan 14 \u00f6rne\u011fin 9 (%40.9)\u2019unda SEF\/MET tedavisine diren\u00e7li veya etki spektrumu d\u0131\u015f\u0131nda etkenlerin \u00fcremi\u015f oldu\u011fu g\u00f6r\u00fcld\u00fc. \u00dcreme saptanan 14 \u00f6rne\u011fin 5 (%35.8)\u2019inde E. coli<\/i>, 3 (%21.4)\u2019\u00fcnde Enterococcus <\/i>spp., 1 (%7.1)\u2019inde Klebsiella pneumoniae<\/i>, 1 (%7.1)\u2019inde Enterobacter cloacae<\/i> ve 4 (%28.6)\u2019\u00fcnde polimikrobiyal \u00fcreme tespit edildi.<\/p>\n

\u0130RDELEME<\/h2>\n

\u0130ntra-abdominal infeksiyon nedeniyle izlenen t\u00fcm olgularda ampirik olarak ba\u015flanm\u0131\u015f olan SEF\/MET tedavisi, uygun kaynak kontrol\u00fc sa\u011fland\u0131\u011f\u0131 durumlarda hastalar\u0131n %81.8\u2019inde tedavi revizyonu gerektirmemi\u015f ve ba\u015far\u0131l\u0131 olmu\u015ftu. Ancak infeksiyon oda\u011f\u0131 biliopankreatik traktusta olan veya son \u00fc\u00e7 ayda antibiyotik kullan\u0131m\u0131 \u00f6yk\u00fcs\u00fc, e\u015flik eden malignitesi veya cerrahi giri\u015fim \u00f6yk\u00fcs\u00fc olan hastalarda SEF\/MET tedavisi, uygun kaynak kontrol\u00fc sa\u011flanmas\u0131na ra\u011fmen yetersiz kalabilmekteydi. Bu hastalarda yak\u0131n klinik ve laboratuvar izlemiyle birlikte kaynak kontrol\u00fcne y\u00f6nelik yap\u0131lan invazif giri\u015fimlerde al\u0131nan k\u00fclt\u00fcr \u00f6rne\u011fi sonu\u00e7lar\u0131na g\u00f6re etkene y\u00f6nelik tedavi ba\u015flanmas\u0131 mortalite ve morbiditeyi azaltacakt\u0131r.<\/p>\n

\u00c7al\u0131\u015fma gruplar\u0131 \u0130A\u0130 kayna\u011f\u0131 a\u00e7\u0131s\u0131ndan de\u011ferlendirildi\u011finde en s\u0131k kar\u015f\u0131la\u015f\u0131lan odak safra kesesi ve biliopankreatik traktus idi. Di\u011fer infeksiyon odaklar\u0131nda, ampirik tedavide SEF\/MET d\u0131\u015f\u0131 antibiyotiklerin tercih edilmi\u015f olmas\u0131 veya SEF\/MET tedavisinin cerrahi profilaksi amac\u0131yla uygulanm\u0131\u015f olmas\u0131 bu hastalar\u0131n \u00e7al\u0131\u015fma d\u0131\u015f\u0131nda kalmalar\u0131na neden oldu.<\/p>\n

\u0130ntra-abdominal infeksiyon hastalar\u0131nda yap\u0131lan \u00e7al\u0131\u015fmalarda, biliopankreatik traktus ve safra kesesi ayr\u0131m\u0131 yap\u0131lmam\u0131\u015ft\u0131r (15-18). \u00c7al\u0131\u015fmam\u0131zda safra kesesi ve biliopankreatik traktus infeksiyon oda\u011f\u0131 ayr\u0131 olarak de\u011ferlendirilmi\u015f olup SEF\/MET tedavisi safra kesesi kaynakl\u0131 infeksiyonlar\u0131n tedavisinde yeterli olurken biliopankreatik traktus kaynakl\u0131 infeksiyonlarda SEF\/MET tedavisinin yetersiz kalabildi\u011fi ve daha s\u0131k kaynak kontrol\u00fc sa\u011flanmas\u0131 gerekti\u011fi g\u00f6r\u00fcld\u00fc. Bu durum biliopankreatik traktusta infeksiyonu olan hastalar\u0131n yar\u0131s\u0131ndan fazlas\u0131nda traktusun drenaj\u0131n\u0131 bozan ta\u015f veya malignite varl\u0131\u011f\u0131, son \u00fc\u00e7 ayda antibiyotik kullan\u0131m\u0131 veya cerrahi giri\u015fim \u00f6yk\u00fcs\u00fc olmas\u0131 ile a\u00e7\u0131klanabilir. Bu risk fakt\u00f6rlerine sahip hastalar\u0131n ampirik tedavi se\u00e7iminde, SEF\/MET tedavisine diren\u00e7li veya etki spektrumu d\u0131\u015f\u0131ndaki etkenler de g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulundurulmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n

\u00dclkemizde yap\u0131lan bir \u00e7al\u0131\u015fmada, be\u015f ay s\u00fcresince genel cerrahi doktorlar\u0131 taraf\u0131ndan acil olarak ameliyat edilen 233 toplum k\u00f6kenli \u0130A\u0130 olgusunun (56\u2019s\u0131 komplike \u0130A\u0130 olarak tan\u0131 alm\u0131\u015f) sadece 12 (%5.1)\u2019sinden k\u00fclt\u00fcr al\u0131nd\u0131\u011f\u0131 ve bu k\u00fclt\u00fcrlerin alt\u0131s\u0131nda \u00fcreme oldu\u011fu ve \u00fcreyen etkenlerin \u00fc\u00e7\u00fcnde seftriaksona diren\u00e7 saptand\u0131\u011f\u0131 bildirilmi\u015ftir (12). Benzer olarak \u00e7al\u0131\u015fmam\u0131zda da sadece 22 (%16) hastada giri\u015fimsel i\u015flem s\u0131ras\u0131nda k\u00fclt\u00fcr \u00f6rne\u011fi al\u0131nd\u0131\u011f\u0131, al\u0131nan \u00f6rneklerin 14 (%63.6)\u2019\u00fcnde \u00fcreme saptand\u0131\u011f\u0131, 9 (%40.9)\u2019unda SEF\/MET tedavisine diren\u00e7li veya etki spektrumu d\u0131\u015f\u0131nda etkenlerin \u00fcredi\u011fi g\u00f6r\u00fcld\u00fc. K\u00fclt\u00fcr al\u0131nan ve \u00fcreme olanlar\u0131n %28.6\u2019s\u0131nda polimikrobiyal \u00fcreme saptanm\u0131\u015ft\u0131. Antibiyotik direncindeki art\u0131\u015f g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda, \u0130A\u0130 hastalar\u0131nda kaynak kontrol\u00fcn\u00fcn sa\u011flanmas\u0131na y\u00f6nelik yap\u0131lan t\u00fcm giri\u015fimsel i\u015flemlerde \u00f6rnek al\u0131nmas\u0131 te\u015fvik edilerek, \u00fcreyen etken ve duyarl\u0131l\u0131k verileri ile yerel tedavi protokollerinin olu\u015fturulmas\u0131na katk\u0131 sa\u011flanabilir. Bu durum \u0130A\u0130 hastalar\u0131nda metronidazol\u00fcn de indikasyonunun belirlenmesini sorgulatacakt\u0131r.<\/p>\n

Tedavi revizyonu yap\u0131lan hastalarda \u00e7o\u011funlukla piperasilin-tazobaktam, tigesiklin ve ertapenem tedavileri kullan\u0131lm\u0131\u015f olup ulusal ve uluslararas\u0131 bir\u00e7ok \u00e7al\u0131\u015fmada \u00f6nerilen antibiyotikler ile uyumluydu (12,17,18). K\u00fclt\u00fcr sonu\u00e7lar\u0131nda en s\u0131k \u00fcreyen etken E. coli <\/i>(5\/14) idi. \u00dcreyen etkenler ve oranlar\u0131 Tan ve arkada\u015flar\u0131 (15) taraf\u0131ndan yap\u0131lan \u00e7al\u0131\u015fma ile uyumluydu.<\/p>\n

\u00c7al\u0131\u015fman\u0131n tek merkezde y\u00fcr\u00fct\u00fclm\u00fc\u015f olup hasta verilerinin retrospektif olarak de\u011ferlendirilmesi en \u00f6nemli k\u0131s\u0131tl\u0131l\u0131kt\u0131r. \u00c7al\u0131\u015fma pop\u00fclasyonu se\u00e7ilirken en az 48 saat antibiyotik kullan\u0131m\u0131 kriter olarak al\u0131nsa da ampirik antibiyotik kullan\u0131m\u0131n\u0131n indikasyonlar\u0131n\u0131n sorgulanamamas\u0131, tedavi de\u011fi\u015fikli\u011fi i\u00e7in belirlenmi\u015f kriterlerin olmamas\u0131, tedavi de\u011fi\u015fikli\u011fi yap\u0131lan hasta grubunun say\u0131sal olarak az olmas\u0131, hastalar\u0131n infeksiyon oda\u011f\u0131 a\u00e7\u0131s\u0131ndan safra kesesi ve biliopankreatik traktusta yo\u011funla\u015fmas\u0131 ve di\u011fer odaklardaki hasta say\u0131lar\u0131n\u0131n nispeten az olmas\u0131 \u00e7al\u0131\u015fmam\u0131z\u0131n di\u011fer k\u0131s\u0131tl\u0131l\u0131klar\u0131d\u0131r. Daha fazla hasta \u00f6rne\u011finin incelendi\u011fi \u00e7ok merkezli randomize kontroll\u00fc \u00e7al\u0131\u015fmalara ihtiya\u00e7 vard\u0131r.<\/p>\n

Ampirik antibiyotik tedavisine ba\u015flan\u0131rken hasta \u00f6zellikleri, olas\u0131 \u0130A\u0130 oda\u011f\u0131 ve cerrahi giri\u015fim gereklili\u011fi sorgulanmal\u0131d\u0131r. SEF\/MET tedavisi, \u00f6zellikle \u0130A\u0130 oda\u011f\u0131 safra kesesi olan hastalarda ampirik tedavide tercih edilebilir. Ancak oda\u011f\u0131 biliopankreatik traktus olan, son \u00fc\u00e7 ayda antibiyotik kullan\u0131m\u0131, malignitesi veya cerrahi giri\u015fim \u00f6yk\u00fcs\u00fc olan hastalarda kaynak kontrol\u00fc sa\u011flanmas\u0131na ra\u011fmen SEF\/MET tedavisi yetersiz kalabilmektedir. Bu durumda kaynak kontrol\u00fc a\u00e7\u0131s\u0131ndan hasta tekrar de\u011ferlendirilmeli, mutlaka k\u00fclt\u00fcr al\u0131narak etken izole edilmeye \u00e7al\u0131\u015f\u0131lmal\u0131d\u0131r. Sonu\u00e7 olarak; de\u011fi\u015fikli\u011fe ihtiya\u00e7 duyulmayacak ampirik tedaviler ile hastanede yat\u0131\u015f s\u00fcresi k\u0131salacak ve mortalite d\u00fc\u015fecektir.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

G\u0130R\u0130\u015e \u0130ntra-abdominal infeksiyon (\u0130A\u0130)\u2019lar ile ilgili farkl\u0131 \u00fclkelerden pek \u00e7ok dernek (Amerika \u0130nfeksiyon Hastal\u0131klar\u0131 Derne\u011fi, Cerrahi \u0130nfeksiyon Derne\u011fi, D\u00fcnya Acil Cerrahi Derne\u011fi, Alman Gastroenteroloji Derne\u011fi, Frans\u0131z Anestezi ve Res\u00fcsitasyon Derne\u011fi, Kanada T\u0131bbi Mikrobiyoloji ve \u0130nfeksiyon Hastal\u0131klar\u0131 Derne\u011fi, vb.) ve farkl\u0131 kliniklerin (yo\u011fun bak\u0131m, genel cerrahi, infeksiyon hastal\u0131klar\u0131 ve klinik mikrobiyoloji (\u0130HKM), gastroenteroloji, vb.) uzmanlar\u0131 taraf\u0131ndan […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[5129],"tags":[2652,5910,2674,4009],"class_list":["post-28664","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ozgun-arastirma","tag-ampirik-tedavi","tag-intra-abdominal-infeksiyon","tag-metronidazol","tag-seftriakson"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.klimikdergisi.org\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28664","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.klimikdergisi.org\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.klimikdergisi.org\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.klimikdergisi.org\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.klimikdergisi.org\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28664"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.klimikdergisi.org\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28664\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":29068,"href":"https:\/\/www.klimikdergisi.org\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28664\/revisions\/29068"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.klimikdergisi.org\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28664"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.klimikdergisi.org\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28664"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.klimikdergisi.org\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28664"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}